onsdag 6 maj 2009

Vilket skulle bevisas... (pekar på inlägget nedan detta)

Har just lagt på luren till en radda samtal.
1. Svea Inkasso
2. Folkets allmänna pensionsrådgivare i Stockholm AB
3. Konsumentverket
4. Svea Inkasso
5. Konsumentverket
6. Konsumentverket

...samt några goda vänner som tvingats till att lyssna på mina okvädesord, detta, för mig, i terapeutiskt syfte.

Får ett inkassokrav. Folkets Allmänna Pensionsrådgivare kräver mig på 1 440 kr (1 200 i kapitalskuld) för något som anges vara "pensionsrådgivning". 1 440 kr för pensionsrådgivning? Det är bara att konstatera, man är i fel "bransch"...

Samtal nr 1 Svea Inkasso.
Ringer Svea Inkasso, och får av dessa veta att det rör sig krav för ett "telefonsamtal". Jag säger att jag inte alls känner igen att jag skulle tecknat mig för något och att fakturera telefonsamtal är en helt ny och fin affärside som jag tror jag ska ägna mig åt då man liksom slumpartat ringer upp någon och fakturerar 1 200 i kapitalskuld efteråt. Lite mer information än så tack... Representanten för Svea Inkasso lovade mig mer information av handläggaren och det via brev.

Vis av erfarenhet nöjer jag mig inte med det utan ringer till Folkets Allmänna Pensionsrådgivare.

Samtal nr 2 Folkets allmänna pensionsrådgivare.
Får tala med kundtjänst. En mycket trevlig man som säger att jodå, kravet finns och nu har det uppgraderats från en kostnad för att dom ringer mig till en kostnad för att dom skickat mig ett mail. Jag godkänner inte något avtal och vill ha mer information. Då tar samtalet svängen via nymodigheten "Det inspelade samtalet".

Så lyssnar handläggaren igenom "Det inspelade samtalet". Jag har pausmusik i luren under tiden. När han återkommer säger han att jodå det informerades om att det kostade 100 kr/mån och bla bla bla. Jag refererar till det samtal jag minns, alltså där jag säger att dom får skicka information, jag vill veta mer innan jag säger bu eller bä. Något avtal har jag inte godkänt.

Då svänger det till "...om du inte vill vara kund hos oss ska vi självfallet se till att skicka ut en kreditfaktura!" Jag säger att även jag vill lyssna på "Det inspelade samtalet" men si det gick ju inte för sig. Och så var det några turer kring hur deras system var konstruerat o.s.v.
Hursom, jag blir lovad en kreditfaktura och det kan väl vem som helst räkna ut att hade jag i "Det inspelade samtalet" sagt "Det köper jag!" så hade någon kreditfaktura knappast kommit på tal!

samtal nr 3 Konsumentverket.
Antar att det finns en risk att fler krävs på samma bluff som jag så jag tänker att jag ska kontakta konsumentverket och göra dom uppmärksamma på att det kanske finns anledning att kolla upp företaget men varför skulle det gå? Tryckte mig fram till växeln och blev efter en hel dels tvekan kopplad till "Informationen". Väl där berättade en inspelad röst att "...kan inte ta ditt samtal, ring senare", Ja dåså...

samtal nr 4 Svea Inkasso.
Upplyser en annan handläggar om hela historien och säger att det kanske inte är helt smickrande för Svea Inkasso att företräda en så tveksam kund? Att det kanske är värt för Svea Inkasso att kolla upp vad som försiggår här? Finns det fler individer som råkat ut för samma som jag och hur ska Svea Inkasso garantera att man driver in riktiga räkningar(as if they care...)? Svaret blev yada yada.

samtal nr 5 konsumentverket.
Ringer IGEN konsumentverket. Tänker att jag ska inte göra som 99 % av alla andra, dvs nötas ut och bara kasta in handduken. Kommer fram till konsumentverket hör den inspelade rösten dra samma valmöjligheter, "för att få konsumentinformation tryck 1, för att komma till växeln tryck 9...". Första gången tryckte jag 9, nu valde jag nr 1. Kommer till en ny inspelad röst som säger "Konsumentverket har ingen konsumentinformation, ring kommunen!" Men så bra dåh!

På med luren.

samtal nr 6 Konsumentverket.
Nu med menyval 9, till växeln. Ny information. "skriv till konsumentverket, vi tar inte emot via telefonen."

Jag blir snart galen. Hur i hela fridens namn är det tänkt att fungera? Vi begär från Sthlms kommun 374 000 kr till en lokal och utrustning av densamma, för att stärka den enskilde, sammanföra många enskilda till ett konsumentkollektiv och därigenom möjliggöra för den enskilde någon form av stöd, får enhälligt avslag, motivering: "det är beklämmande men ingen prioriterad fråga". MIN situation är ok, jag reder mig, jag får min faktura krediterad. Men är inte frågan viktig för andra? För samhället? Att rätt ska vara rätt? Finns det olika rätt? Är ingen intresserad av att det kanske är ett företag därute som spelar med märkt kortlek? Finns det ingen alls som har intresse av att driva någon säkerhet för gruppen konsumenter? Ska man vara svettig och upprörd innan man får föra fram att det finns risk för att detta inte är seriöst? Ska det inte finnas en samordning och var i hela friden ska man hitta den samordningen, och för vem ska en eventuell samordning erbjudas?

*suck* det är som en vägg, en grå cementvägg där fler huvuden än mitt bankas blodigt.

//Ulrika Ring
Insolvens Stockholm

1 kommentar:

  1. I behov av akut lån?
    * Mycket snabb och brådskande överföring till ditt bankkonto
    * Återbetalning börjar åtta månader efter att du får pengarna på ditt bankkonto
    * Låg ränta på 2%
    * Långsiktig återbetalning (1-30 år) duration
    * Flexibla lånevillkor och månatlig betalning
    *. Hur lång tid tar det att finansiera? Efter att lämna in låneansökan, kan du räkna med att det preliminära svaret mindre än 24 timmar och finansiering inom 72-96 timmar efter att ha fått den information vi behöver från dig.

    Kontakta legitima och licensierade lån företag authourised
    det ekonomiska stödet till andra länder.
    För mer information och ett lån ansökningsblankett Kontakta företaget via e-post: cashfirmarena@gmail.com

    SIR JOEL WILLIAMS
    generaldirektör
    CASHFIRMARENA FAST
    LONDON

    SvaraRadera